تحذر ديان أبوت من أن الأشخاص الضعفاء قد يرون “الانتحار المدعوم” كخيار وحيد بعد التصويت على الموت بمساعدة – سياسة المملكة المتحدة حية | سياسة

لقد كانت خلافة رؤساء الوزراء السابقين الذين اصطفوا في الأيام الأخيرة للتأكيد على تعاطفهم مع المحتضرين أمرًا رائعًا. ديفيد كاميرون, تيريزا ماي، ليز تروس، بوريس جونسون – كلهم ​​يريدون منا أن نعرف مدى اهتمامهم.

تخيل لو أن هذا النداء من القوى السياسية – كل واحد منهم في وضع أفضل من أي شخص آخر لتحسين مصير أولئك الذين يعانون من حالات مزمنة – قد استخدم تلك السلطة، أثناء وجوده في منصبه، للقيام بشيء ملموس، وملموس، للتخفيف من المعاناة المزمنة التي يُزعم أنها لمست لهم بعمق. تخيل، بعبارة أخرى، لو كانت أفعالهم آنذاك تتطابق مع كلماتهم الجميلة الآن.

لا أشك في قوة الشعور وراء هذا التصويت لصالح تقنين المساعدة على الموت في إنجلترا وويلز، ولكن باعتباري شخصًا اهتم بآلاف الأشخاص الذين يعانون من أمراض مزمنة، يجب أن أتساءل عن صدقها. لأن كل رئيس وزراء على مدى السنوات العشرين الماضية ــ وكل نائب في هذا الشأن ــ يعرف تمام المعرفة أن الكثير (وإن لم يكن كل) من الألم والبؤس الناجم عن الموت يمكن تخفيفه من خلال الرعاية الملطفة الجيدة.

إنهم يعرفون أيضًا مقدار المعاناة في نهاية الحياة الناجمة عن عدم توفر الرعاية الصحية الأساسية والاجتماعية والتلطيفية للمرضى. ذهب Wes Streeting خطوة أخرى إلى الأمام. سكرتير الصحة استشهد بالحقائق الرثّة من خدمات الرعاية التلطيفية التي تعاني من نقص التمويل وغير المنتظمة كسبب رئيسي للتصويت ضد مشروع القانون، مشيرًا (بشكل صحيح) إلى أن يانصيب الرمز البريدي في الرعاية يحرم العديد من المرضى من الاختيار الحقيقي في نهاية الحياة.

وهو على حق تماما. أراهم يوميًا، المرضى المحتضرون الذين خذلهم المجتمع البريطاني. يصلون أحيانًا إلى قسم الطوارئ وهم مصابون بالألم، ويائسون من الخوف، بعد أن استجدوا المساعدة والدعم الذي لم يتحقق أبدًا. وبعد بضعة أيام من المدخلات التي قدمها فريقنا – وهي أول رعاية تلطيفية يتلقونها على الإطلاق – غالبًا ما تتغير أعراضهم وتوقعاتهم وآمالهم للمستقبل بشكل جذري.

جيسيكا الجوت

من الصعب أن نفكر في نائب برلماني أفضل ليتولى قضية المساعدة على الموت من كيم ليدبيتر. إنها نشطة وجذابة ومقنعة وتتحدث كإنسان عادي. وهي لا تتمتع بسمعة قبلية، لذا فلا يوجد أي عائق يحول دون استمالة المحافظين، وهي تتمتع بخبرة مروعة في مأساة شخصية: مقتل شقيقتها النائبة جو كوكس.

ولكن سيكون من الخطأ القول إن ليدبيتر هو الذي فاز بهذا الدفعة الأولية لإضفاء الشرعية على الموت بمساعدة طبية. وتحت السطح، كانت المساهمة الأكثر أهمية هي تلك التي قدمها الناس العاديون، وهي تجربة الديمقراطية التشاركية خلسة. وفي النهاية، كان ذلك هو ما حقق هذا النصر الشامل للتغيير في هذه المرحلة.

قد يستهزئ داونينج ستريت بفكرة تجمعات المواطنين، ولكن كانت هناك تجمعات صغيرة الحجم تحدث على الرغم من ذلك. وكان المئات من النواب مترددين في بداية هذه العملية. وعلى هذا فقد تم إرسال الدعوات في الدوائر الانتخابية إلى الناس للقاء نوابهم وسرد قصصهم ــ في الحانات، والمكتبات، والقاعات المجتمعية.

وقال النواب إن الاجتماعات كانت مزدحمة. كانت هناك دموع الغضب والإحباط، بسبب عيشهم أسوأ لحظات حياتهم، أو بسبب الخوف الشديد مما ينتظرهم إذا كان الناس مرضى بالفعل، أو بسبب شعور أحد أحبائهم بأنه عبء.

فيما يتعلق بالزواج المتساوي، قيل في كثير من الأحيان أن البرلمان يتقدم على الرأي العام. فيما يتعلق بالمساعدة على الموت، يبدو أن البرلمان متخلف عن الركب. ثلثا الذين شملهم الاستطلاع ساعدوا في الموت. إن الزواج المتساوي أو الإجهاض هما لحظات مماثلة لتحول مجتمعي أساسي. ولكنها لن تكون أبداً شخصية بالنسبة للجميع، على عكس الموت.

وقالت ديان أبوت، أم المنزل، من حزب العمال، لبرنامج توداي على راديو بي بي سي 4 إنها صوتت ضد مشروع القانون بسبب مخاوف من أن الأشخاص الضعفاء “سيُجرفون إلى طريق الموت الرحيم”.

وقالت إن ربع الأشخاص الذين يريدون إيداع أفراد أسرهم في دور رعاية المسنين غير قادرين على ذلك، مضيفة:

إذا كنا نفكر في الاختيار، علينا أيضًا أن نفكر في اختيار الأشخاص الذين إذا تمكنوا من الحصول على الدعم، فيمكنهم إنهاء حياتهم بسلام وسعادة ولكن قد يجدون أنفسهم إما لأنهم لا يريدون أن يكونوا عبئًا أو لأنهم قلقون حول استنزاف الموارد المالية لعائلاتهم بسبب تكلفة الرعاية أو حتى عدد قليل من الأشخاص الذين يعتقدون أنه لا ينبغي عليهم شغل سرير في المستشفى.

أعتقد أنه يجب أن يكون لديهم خيار حقيقي وألا يعتبروا الانتحار المدعوم هو الخيار الوحيد.

وقالت إنها فكرت “بجد في الأمر” لكنها صوتت لصالح “الأشخاص الضعفاء الذين، ربما لأسباب خاطئة، سيختارون المساعدة على الانتحار”.

وفي الوقت نفسه، قالت أبوت إن التعديلات على مشروع القانون في مرحلة اللجنة من غير المرجح أن تؤثر عليها وعلى النواب الآخرين الذين صوتوا ضده في المستقبل.

صوتت النائبة الديمقراطية الليبرالية ليلى موران، رئيسة اللجنة المختارة للرعاية الصحية والاجتماعية، لصالح مشروع قانون المساعدة على الموت في مجلس العموم أمس.

وفي حديثها لبرنامج توداي على إذاعة بي بي سي 4، قالت إنها “اعتقدت منذ فترة طويلة، وخاصة في حالات البالغين المصابين بأمراض مزمنة، أنه يجب أن يكون لديهم هذا الاختيار في نهاية الحياة”.

قالت:

لقد تأثرت بالتجارب الشخصية، حيث أصيبت والدة أعز أصدقائي بالسرطان منذ حوالي 20 عامًا وكنا نعيش في بلجيكا في ذلك الوقت.

لقد بدأت العملية لكنها في الواقع ماتت قبل أن تتمكن من إكمال الجزء القانوني من العملية لأن السرطان كان شديد العدوانية. لقد رأيت مدى أهمية استعادة هذا القدر القليل من السيطرة في حياتها بالنسبة لها.

وأضافت أن البرلمان بحاجة إلى أن يأخذ الحجج ضد مشروع القانون “على محمل الجد”، بينما قالت إن وزير الصحة ويس ستريتنج يجب أن يتخذ نهجًا أكثر استباقية تجاه مسألة الرعاية التلطيفية.

قالت:

لقد شعرت بخيبة أمل. كنت أتوقع إعلانًا من Wes Streeting بالأمس يقول “انظر، لقد سمعنا وسنفعل شيئًا ما”… التزامات تمويل فورية ووجهة نظر للتأكد من التعامل مع هذا الأمر في العام أو العامين المقبلين.

أود أن أزعم أنه، سواء تم تمرير هذا أم لا، فهذه إحدى الرسائل الرئيسية التي خرجت من المناقشة.

صباح الخير ومرحبًا بكم في المدونة المباشرة لسياسة المملكة المتحدة. أنا توم أمبروز وسأقدم لكم آخر الأخبار والآراء من وستمنستر خلال الساعات القليلة القادمة.

اتخذ النواب خطوة تاريخية نحو إضفاء الشرعية على الموت الرحيم انجلترا وويلز من خلال دعم مشروع قانون يمنح بعض الأشخاص المصابين بأمراض مزمنة الحق في إنهاء حياتهم.

دعاة لصالح مشروع قانون البالغين المصابين بمرض عضال (نهاية الحياة). وقال إنها خطوة مهمة نحو منح الناس المزيد من الخيارات بشأن الطريقة التي يموتون بها، بعد أن أيد مجلس العموم مشروع القانون بأغلبية 330 صوتًا مقابل 275 صوتًا ضده.

مشروع القانون، الذي قدمه النائب العمالي كيم ليدبيتر، سيمنح البالغين المصابين بمرض عضال والذين لديهم أقل من ستة أشهر للعيش الحق في الموت بمجرد توقيع طبيبين وقاضي المحكمة العليا على الطلب.

ولا يزال أمامه المزيد من الخطوات قبل أن يصبح قانونًا، ويعتقد المؤيدون أن الموت بمساعدة طبية لن يكون خيارًا لأولئك الذين يعانون من تشخيص نهائي لمدة ثلاث سنوات على الأقل.

وأدى التصويت، وهو الأول بشأن هذه القضية منذ ما يقرب من عقد من الزمن، إلى انقسام الأحزاب السياسية والحكومة. صوت كير ستارمر وراشيل ريفز لصالحه إلى جانب نواب المعارضة البارزين مثل ريشي سوناك وجيريمي هانت. ومن بين المصوتين ضده أنجيلا راينر، نائبة رئيس الوزراء؛ ويس ستريتنج، وزير الصحة؛ إد ديفي، زعيم الحزب الديمقراطي الليبرالي؛ ونايجل فاراج زعيم الإصلاح.

وخلال المناقشة التي استمرت خمس ساعات، استمع مجلس العموم إلى مناشدات حماسية من كلا الجانبين. وروى النواب تجاربهم الشخصية مع المرض والوفاة، والنداءات التي سمعوها من ناخبيهم بشأن المساعدة على الموت.

استير رانتزن, الذي أثار النقاش حول المساعدة على الموت وفي ديسمبر/كانون الأول الماضي، بعد الكشف عن إصابتها بسرطان الرئة، قالت إن مشروع القانون يوفر للجميع “خيارات متساوية”.

قالت:

أولئك الذين لا يريدون المساعدة على الموت ولا يريدون المشاركة في تقديم المساعدة على الموت يمكنهم الانسحاب منها، وليس عليهم القيام بذلك، ولا يختارون إنهاء حياتهم بهذه الطريقة. لذا فهو يوفر للجميع خيارًا متساويًا، مهما كان دينهم.

وقال كيت مالتوس، الذي ألقى خطابا حماسيا لصالح التشريع، إن البرلمان اتخذ “خطوة أولى مهمة” ودعا الحكومة إلى تخصيص المزيد من الوقت البرلماني للنظر في مشروع القانون.

ووفقا لاستطلاعات الرأي الأخيرة، فإن ثلاثة أرباع الجمهور يؤيدون تغيير القانون.

للحصول على التقرير الكامل عن التصويت التاريخي يوم أمس، انظر هنا: